何某，女性，41岁，于2019年9月在外院行肠镜检查，活检病理提示直肠癌，2019年10月行直肠癌改良根治术，术前胸部CT未见异常。2020年12月，何某在外院进行PET-CT检查，发现左下肺两枚结节，其中一枚并空洞形成。
2021年1月，何某入某医院住院治疗，于当月在全麻下行左肺下叶锲形切除术，于当月出院。2021年4月，何某CT复查，左肺下叶外基底段见一类圆形结节影，直径约1.5cm，边缘毛刺，其周围可见斑片状、条索状密度增高影。2021年8月，何某再次CT复查，同上部位直径扩大至约1.7cm。2021年11月，何某又一次CT复查，同上部位直径扩大至约2.2cm，癌症扩散并转移至骨头，已无法进一步治疗。
何某认为，自身情况之所以恶化是因某医院在手术中未完全切除肺部病变组织，导致自身情况恶化，因多次与某医院协商赔偿事宜均无果，遂于2022年1月某日向某医患纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）提出调解申请。
【调解过程】医调委受理上述纠纷后，组织医患双方进行了首次现场调解。何某及家属情绪十分低落，认为由于某医院术中未将肺部病变组织切除，导致患者病情进一步发展，现因癌症扩散并转移至骨头，已无法治疗，生活已无希望，只能在恐惧中等待死亡，因此要求某医院按照死亡标准赔偿自己100余万元。
某医院认为，何某入院后，医生治疗、检查均符合诊疗常规，诊断明确，对应治疗合理并进行了告知。术中已将病变组织切除并进行了病理诊断，诊断结果为：肺组织挤压明显，局灶见肺内淋巴结一枚，伴周围炎细胞反应，局灶可见间质增生，组织细胞增生，部分区域可见肺泡上皮轻度增生，小灶区域呈不典型腺瘤样改变。何某后期出现癌症转移系自身疾病所致，与治疗无关。
调解员听取了医患双方的意见，收集相关病史资料，调查核实了诊疗经过。鉴于双方对治疗后果及赔偿内容分歧巨大，医调委申请启动专家咨询程序。经多位专家审阅相关病史并询问当事人后分析认为：术前诊断明确，某医院行肿块切除术具备手术指征；术后复查CT提示左下肺结节1.5cm，位置与术前CT近似，术后切除组织病理切片为炎症、未见肿瘤细胞，不排除术中定位不准，未切除肿瘤细胞可能；手术记录中将“左肺”错写成“右肺”，虽未对何某造成伤害，但应引起重视。综合以上几点情况，专家建议某医院承担对等责任。
调解员依据专家给出的咨询意见，与医患双方再次进行沟通。调解员将何某及其家属再次约到医调委当面进行调解。经过专家的详细解释，何某及其家属对何某的病情有了进一步的了解。何某家属认为，某医院的治疗虽未直接导致何某死亡，但延误了何某的病情，才导致癌细胞扩散并转移至骨头，目前已经无法进一步治疗，何某未来将在痛苦和绝望中度过，对何某及其家属造成了巨大伤害，因此坚持认为100余万元的赔偿非常合理，不愿意在赔偿金额上进行让步。
调解员将专家咨询程序的结果以及何某一方的想法与某医院反馈，同时向某医院指出，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第一千二百二十一条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”专家咨询意见认为，手术存在未切除肿瘤细胞的可能，建议某医院承担此次事故的对等责任。某医院在听取了专家咨询意见后，认识到在治疗当中存在不足，但认为治疗并未直接造成何某死亡，而何某及其家属按照死亡标准进行索赔，无法接受，希望调解员做通何某及其家属工作。调解员解释，治疗虽然没有直接造成何某死亡，但由于何某癌症已经出现转移并扩散，存在高度的死亡风险性，这对任何人来说都是十分绝望痛苦的，且在该纠纷中，某医院确实存在过错，医院应该反思自身管理，同时积极赔付，尽可能弥补何某。见某医院态度有了松动，调解员适时提出调解建议，指出赔偿金额仍参照死亡赔偿标准进行计算，但可根据对等的责任比例适当减少。
调解员同时告知何某及其家属，赔偿金额虽然可以参考死亡赔偿标准进行计算，但应适当降低，毕竟何某并未死亡，不能完全按照死亡的标准进行赔偿，且何某本身患有癌症，癌细胞发生转移难以避免，因此建议其降低索赔要求。经过调解员与何某及其家属以及某医院多次解释沟通，双方选择各退一步，最终化解该纠纷。
【调解结果】经过人民调解员的反复劝说疏导，医患双方均作出了让步，最终就纠纷处理方案达成了一致意见，在人民调解员主持下签订了人民调解协议书，具体内容如下：
1.由某医院对何某及其家属予以经济赔偿85万元；
2.将本调解书进行司法确认，由人民法院出具民事裁定书。
一个月后，经调解员回访，何某已经收到上述赔偿款，双方对调解结果均表示满意。
【案例点评】在该起纠纷中，何某及其家属提出某医院术中未将肺部病变组织切除，导致何某病情进一步恶化，出现癌症转移、无法治疗等问题。经过调解员认真了解及相关专家对病史资料的认真查阅，发现某医院存在手术记录书写错误等问题，同时不排除某医院未将肿瘤细胞切除的可能，建议某医院承担对等责任。
对于双方当事人对医疗事故的责任认定存在较大争议的案件，启动专家咨询程序是一个很好厘清事实的方法。由医疗专家等专业第三方介入，对事故责任进行判定，一方面可以让医院方接受己方存在责任的判定，另一方面也可以推进纠纷调解的顺利进行，帮助调解员妥善化解纠纷。
