2022年9月某日中午，上海市奉贤区某镇村民范某某为村民高某某家进行屋面维修施工，范某某在维修屋顶时不慎摔倒，从屋顶直接跌到二层屋面楼板上，后送到医院就医，经医院诊断为腰椎压缩性骨折，医生建议保守治疗，但伤者范某某家属要求手术治疗，待基本康复后出院，共花去医疗费6万多元。
据悉，高某某家此次房屋屋顶建造由金某某承包，范某某是金某某个人雇佣的木工。事后，范某某向房主高某某及雇主金某某索赔，但遭两人推诿，三方为赔偿问题产生争议。2022年10月某日，伤者范某某向某镇人民调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解。
【调解过程】收到调解申请后，调委会先向所在村人民调解委员会等单位了解有关情况，又选派了经验丰富的调解员主持调解。调解开始前，调解员分别与范某某、金某某以及房主高某某进行了谈话询问，认真听取了双方当事人的陈述，并围绕双方争议焦点拟出了调解方案，明确本案是涉及承揽、个人劳务的纠纷。
伤者范某某认为，自己是在给高某某屋面维修施工而受伤，高某某理应向他支付赔偿。同时金某某是自己的老板，也应当承担赔偿责任。
高某某拿出了一份《房屋修缮承揽合同》，明确了他和金某某在进行本次房屋修缮时的权利义务。合同第九条约定：乙方（金某某）独立负责本次房屋修缮承揽工作，使用自己的设备、技术和劳动为甲方（高某某）完成房屋的修缮工作。乙方严格执行施工规范、安全操作规程、防火安全规定、环境保护等法律法规的规定。乙方全程负责施工安全，并承担施工安全责任。如遇安全等意外事故，乙方负全部责任，甲方一概无关。
通过倾听各方当事人的陈述，调解员指出，房主高某某与金某某之间签订的合同为承揽合同，而范某某与金某某之间成立个人劳务关系。调解员总结出双方的争议焦点在于，确认责任的承担主体；确认赔偿范围和具体的赔偿金额。
调解员指出，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”除非定作人高某某对承揽人的选择或指示存在过错，否则在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中受到损害应当己方自行承担责任。高某某作为定作人，只能承担与其自身过错相应的责任，而非连带赔偿责任，而通过双方陈述，高某某并不参与具体施工，不存在选择承揽人或指示错误的情形，所以在本次事件中房主高某某不应该承担损害赔偿责任。
在劳务关系中，提供劳务的范某某因劳务受到损害，应当与接受劳务的金某某按过错各自承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，金某某在工作中没有向范某某提供任何安防措施，如提醒佩戴安全帽、系安全绳等，因此应承担部分责任，范某某作为完全民事行为能力人，明知屋顶作业存在安全隐患，却没有佩戴安全防护措施，自身也有过错，也应自行承担部分责任。
关于损害赔偿的范围，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”调解员向范某某指出，主张相应费用需要以相应的票据等凭证作为辅助证据。
在明确案情、理清思路、逐一剖析讲解后，当事人之间的权利义务逐渐明晰，各自责任逐渐清楚。各方当事人对于法律分析均表示信服。
明确了责任主体后，接下来的调解由金某某和范某某参与。最后，在调解员沟通下，金某某表示愿意按照一半的比例向范某某支付经济赔偿款，双方就赔偿金额达成一致意见。
【调解结果】经过调解员大量思想工作，双方最终握手言和，签订调解协议如下：
1.金某某一次性赔偿当事人范某某因受伤医疗费、误工费、营养费等共计3万元；
2.双方当事人不再就此事向对方提出任何主张。
一个月后，调解员回访了范某某，了解其身体情况，范某某表示已经基本治愈，近期还在家休息，已经收到金某某支付的赔偿款。对于此次调解结果双方表示满意。
【案例点评】金某某和伤者范某某作业时，没有任何安防措施，存有侥幸心理，认为多年操作下来没出现过安全事故就不会有事，最终酿成灾祸。调解员抓住问题本质，向双方当事人释明相关法律规定，最终促使双方达成一致意见，当事人均心服口服，圆满化解纠纷。
