杨某群，女，贵州省铜仁市石阡县某镇村民，现年83岁，与其丈夫徐某华（已于2008年去世）共生育七个儿子，分别为徐某胜，徐某利，徐某进、徐某鹏、徐某林、徐某宏、徐某伟。因杨某群年事已高，生活无法自理，且无任何经济来源，七个儿子之间多次因老人的赡养问题及其他家庭事务发生争议。2017年2月8日，杨某群与七个儿子达成了一份家庭协议，将其田土、房屋、屋基等财产在七个儿子中进行了分配，并由徐某宏负责老人的生老病死。但协议签订后，七个儿子仍时常争吵，杨某群的赡养问题未得到彻底解决。
为解决这一家庭纷争，2018年3月21日，杨某群在儿子徐某宏的陪同下来到石阡县法律援助中心申请法律援助，法律援助中心工作员接待了当事人并了解了基本情况后，向其开通了“绿色通道”，即时受理了杨某群的申请，在尊重老人意愿的前提下，指派了接待过老人的基层法律服务工作者覃某雄承办此案。
承办人接受指派后，考虑到老人年纪大，行动不便，立即到杨某群家中再次详细了解情况，准备起诉材料。经过实地走访，承办人发现这起赡养纠纷的症结在于“家庭协议”，该协议内容为：“所有房屋由母亲指定分给徐某胜、徐某利、徐某鹏、徐某宏、徐某伟五人，徐某林一人不该一根柱头一片瓦，徐某林自想办法。徐某胜分得杨某银田外边房屋的左半边，徐某利分得杨某敏外边的右半边，徐某伟分得杨某成一栋老房子，徐某宏分得杨某平家后面全部老房子，徐某军分得楼子。屋基徐某利分得杨某银家田外边的左边，徐某宏分得杨某敏家屋基的右边，前面至老房子前二筋为界，前面的院坝和空地除给徐某军楼子路外，分给徐某林做屋基。经老人杨某群与徐某宏同意，老人杨某群由徐某宏负责生老病死一切责任，与其他人无任何关联。老人的田土由徐某宏享有。”除徐某宏外老人的其他儿子认为，既然协议约定由徐某宏负责生老病死，老人的赡养问题其他人就不应再承担责任。且徐某利、徐某伟负责了父亲的后事，母亲的赡养问题他们俩就不应再负责。所以本案办理的关键是让杨某群的几个儿子认识到赡养老人是儿女应尽的义务，不能以家庭协议约定内容当然免除赡养责任。
县人民法院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。经法院依法传票传唤，徐某利、徐某进无正当理由未到庭。针对本案争议的焦点：一是该家庭是否已经对所有财产进行了分家析产，并达成一致意见；二是原告杨某群今后的赡养问题如何解决，和谁一起生活？
承办人发表了充分的代理意见：（一）原告杨某群生养了几被告，应对原告进行赡养；（二）几被告分家的财产为原告杨某群所有，但原告还在世，所以对原告的赡养是七被告的应尽义务；（三）对于原告和谁一起生活，应遵从原告的意愿，原告愿意和被告徐某宏一起生活。
庭审过程中，有的提出原告从小对自己不好而不愿意尽赡养义务，有的要求若要赡养就要增加财产分配，仍然相互推诿对原告的赡养责任，且被告徐某利、徐某进无正当理由未到庭，法院根据承办律师的代理意见，以及双方自认的事实，认为：本案中，在原告年事已高，丧失劳动能力和生活自理能力后，七被告作为原告之子，理应妥善尽到对原告的赡养责任，然由于几被告之间相互推诿，不积极履行义务，导致原告生活得不到保障，实乃法律所不允。原、被告之间达成的分家协议虽对原告赡养问题进行了明确，以及原告丈夫徐某华去世后系徐某利、徐某伟负责安葬，均不能当然免除七被告的赡养义务。
2018年6月28日，法院作出如下判决：（一）被告徐某胜、徐某利、徐某鹏、徐某林、徐某伟、徐某进从2018年7月起每月月底前分别支付原告杨某群生活费100元，直至原告去世止；（二）原告杨某群生病住院，经农村合作医疗报销后自付部分在500元以内由被告徐某宏承担，超过500元的部分由被告徐某胜、徐某利、徐某鹏、徐某林、徐某伟、徐某进共同承担；（三）原告杨某群今后随被告徐某宏共同生活，百年归逝后由被告徐某宏负责安葬。
【案件点评】子女对父母有赡养扶助义务，照顾老人晚年生活，这既是法律规定，也是中华民族的传统美德，无论以任何理由，均不能拒绝赡养义务。
本案中，原告含辛茹苦养大七个儿子，年老却不能安享晚年，此类赡养纠纷案件在农村多子女家庭时有发生，但通过法律途径解决问题的却为数不多，主要原因是法律意识淡薄。该案中，法律援助中心及时发挥职能作用，为维护老人的合法权益提供了积极帮助。
