高某、杨某同为泰州市人，高某平日受雇于杨某（经调查无工程施工资质）从事凿墙等体力工作。2019年2月，高某在位于高港区杨某承包的某公司围墙拆除工程工地施工时，不幸被倒塌的围墙砸中，当场身亡。事件发生后，高某家属情绪激动，要求认定为工伤并向某公司和杨某主张120万元赔偿，当地街道第一时间成立了由司法、综治、公安、安监等部门人员调查调处工作组。工作组经查勘现场调查取证的同时竭力安抚死者家属情绪，并通知各相关当事人在街道人民调解委员会调处。
【调解过程】调解小组介入案件后，进行认真分析后认为，本案争议的焦点在于：1、各方对死亡结果是否都负有责任？2、死者家属赔偿诉求是否合法合理？
在调解现场，面对高某家属的诉求，公司方坚持自己与杨某签订了工程合同，与死者并无直接关系，因此不承担任何责任。而杨某则表示是事发当天高某自行前往施工地点而非自己安排，且根据调查结果，其自身未佩戴防护用品，被砸身亡与自己无关，不愿承担任何责任。看到双方相互推诿，死者家属情绪异常激动，准备召集亲戚，将高某尸体抬到包工头家里并封锁公司大门。各方剑拔弩张，调解员在平复了当事人情绪后，根据案件事实开展调解：
一、分析案情，明确各方责任。首先，向公司负责人明确指出，根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程；该条例第七条规定：建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。本案中，公司将工程发包给无资质的杨某，存在过错，公司应当承担相应责任。其次，结合实际，对杨某指出其与高某系雇佣关系，高某作为雇工，在工作过程中发生伤亡事故，作为雇主杨某应当承担相应的责任。最后，对高某家属阐明：1.高某的死亡对其整个家庭是沉重打击，调解员表示同情，但工伤（亡）认定须符合法律规定，杨某与高某系雇佣关系，且高某已68岁，不符合《工伤保险条例》工伤认定的条件，故不能按照工伤标准赔偿。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，高某在事故发生时未按规定佩戴相关安全装备，对可能存在的风险过于自信，对死亡结果的发生存在过失，根据相关规定也应当承担一定责任。经过调解员连续10多个小时的调解工作，各方当事人对调解员的意见表示认可，各方情绪也有所缓和，但对具体赔偿数额分歧仍较大，工作进展不大，调解员建议各方回去向有关专业人士咨询并认真思考。
二、耐心劝导，提出合理赔偿方案。次日，调解员再次组织各方当事人进行调解。调解员“情、理、法”有机融合，劝导说服高某家属提出合法合情合理诉求，放弃不切实际的赔偿要求。并指出高某死亡已成事实，不可能改变，但家属一方不切实际的诉求，只能使调解工作陷入僵局，当务之急是让逝者早日入土为安。听取了调解员推心置腹的劝解后，高某家属表示配合调解，并愿意作出一定的让步。
在与某公司负责人和杨某的沟通中，调解员一针见血地指出两方应当对高某身亡承担连带责任：1.公司知道或应当知道杨某无相关资质，仍与其签订工程合同，存在过错。2.杨某作为雇主，对雇员工作时受伤应当承担相应责任，不能以雇员未佩戴安全装备或未安排为由予以抗辩和推卸责任。3.高某的身亡给其整个家庭带来永远伤痛，家属承受了巨大痛苦，他人无法替代和感受，即使抛开责任问题，作为公司或雇主也应给予人道关怀。经过调解员入情入理的分析和劝导，某公司负责人和杨某均表示接受调解意见，但杨某提出自己年事已高，家庭也很困难，老伴身体不好，长期服药，希望高某家属理解。调解员综合各方情况，根据人身损害赔偿标准进行了计算，提出了合情合理的赔偿数额，各方当事人基本同意，但还存在一定分歧。
三、趁热打铁，各方接受调解意见。调解员见调解取得较大进展，成功可能性较大，便趁热打铁，连续作战，在法律的框架内通过打感情牌继续做各方做工作，指出各方如果不同意调解方案，只能走诉讼程序，费时费力不说，法庭也是按照规定进行判决或调解。当天经过调解小组连续10几个小时的劝说，各方最终同意了调解方案。
【调解结果】在街道调委会的主持下，各方签订协议如下：
一、由某公司一次性赔付高某家属人民币40万元，先行支付20万，余款由高某家属凭死者火化证明领取；
二、杨某一次性赔付高某家属6万元；
三、三方就该案再无瓜葛。
后经回访，协议已履行，各方对调解结果表示满意。
【案例点评】本案是典型的人身损害赔偿纠纷，调解该案的核心问题是如何正确合理认定各方责任，以及如何让各方在合理赔偿数额上达成协议。在本案中，有两点体会:
一是要结合实际依法进行调解工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案中，高某施工时未按规定佩戴安全装备，自身对死亡结果的发生存在过失，应当减轻公司和杨某的赔偿责任，调解员根据案件事实，结合最高人民法院司法解释的规定，科学进行责任认定，让各方心服口服，接受调解组织的调解意见。
二是要在案件事实基础上合法、合情、合理让赔偿数额达成一致。本案高某家属要求赔偿数额过于巨大，不切实际。调解员根据事实，按照法律规定进行了测算，从情、理、法的角度耐心劝说，让高某甲家属愿意配合调解，理性解决纠纷，消除不切实际的诉求，最终促成双方达成合理的调解协议。
