2021年12月27日，山东省日照市五莲县78岁的葛某某在其所居住的村庄附近拾草时不慎跌入水库溺水死亡。几天之后，即2022年1月1日元旦当天，同村的两个孩子于某某和刘某某也在该水库溺水死亡。短短几天，三位受害人在同一水库失去了生命，此事在宁静的村庄里掀起了轩然大波。
事发之后，受害人亲属先后找到当地镇政府以及水利局反映情况，希望帮助协调赔偿事宜，但因对水库管理权限存在争议，多次协商无果。
2022年1月12日，受害人亲属到五莲县法律援助中心咨询申请法律援助，经了解，受害人亲属均系农村居民，平时以种地或打工为生，收入微薄，符合法律援助条件，中心予以受理。因此案社会影响较大，涉及部门多，受害人亲属情绪激动，矛盾较为激烈，如处理不当，可能引发上访等社会问题，特指派具有处理涉法涉诉信访案件经验的山东阳尔律师事务所承办。该所接受指派后，高度重视，安排袁玉强、于超、李金玉三名律师承办此案。
援助律师办理好委托手续后，及时开展工作，一边安抚受援人情绪，一边到事发现场实地勘察，经现场勘察发现，涉案水库位置十分特殊，该水库紧邻受害人所居住的村庄，事故发生地点周边为受害人村庄的菜园地。水库溢洪道加高后，水位升高，部分菜园道路已被水淹没。在事发水域周围视线范围内未发现警示标志，其中距离最近一处警示标志约位于水坝中间段，该警示标志年久失修，警示牌从中间处脱离。另外一块警示牌位于水坝最西边，而溺水地点位于水坝最东边。第一起溺亡事故发生后，水库管理部门未采取任何措施，直至再次发生溺亡后，才重置了两处警示标志。
勘察完毕后援助律师积极与受援人沟通，研讨方案，援助律师认为本案的主要问题有三点：一是确定涉案水库的管理部门；二是管理部门是否存在过错；三是赔偿责任比例问题。一般而言该类案件核心问题应是过错认定与赔偿比例划分，但在实践中，确定水库管理部门却成为最棘手的问题。因机构改革、职能移交等因素，当地镇政府、水利局、水务集团、水库管理服务中心、水库管理所等都曾与涉案水库有关联，但当律师咨询时，均称与自己部门无关。经多次交涉，未有明确结果。案件不能久拖，集体研究之后，援助律师决定先起诉水利局，要求水利局承担责任，再根据水利局答辩情况，追加相应被告。2022年2月21日，本案提起诉讼，3月23日第一次开庭，水利局答辩提出根据最新三定方案，12处水库管理所组建某水库管理服务中心，承担水库安全运行的管理保障。援助律师随即追加水库管理中心为被告。5月16日、6月6***案先后又历经二次开庭，庭审中援助律师提出，从现场勘察的情况看，水库管理服务中心未在涉案水库的醒目位置设置警示标语、护栏、围栏等，未尽到安全保障义务，对此次事故的发生具有一定过错，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条等相关法律规定，应当承担赔偿责任。因受害人自身具有一定的过错，建议水库管理服务中心按20%的比例承担责任，以维护原告的合法权益。6月29日，五莲县人民法院作出一审判决，按照10%的责任判决水库管理中心向三受援人赔偿共计20余万元。
一审判决后，水库管理服务中心不服，提起上诉。日照市中级人民法院经过二审开庭审理，于2022年8月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本以为本案会就此结束，但二审法院判决后，该水库管理服务中心仍然不愿主动支付受援人赔偿款，致使受援人情绪更为激动，援助律师遂向五莲县人民法院申请强制执行，并最终将赔偿款执行到位。
【案件点评】本案是一起多人溺水死亡的群体性案件，受害人有年近八十的老人，也有十几岁的未成年人，十分令人痛心。受害人的法定监护人，理应履行监护义务，尽到监护责任，但因疏于对被监护人监护，使其脱离监护范围，没有注意老人、孩子的行踪，最终导致溺亡的事故，存在较大的监护过失。而水库管理服务中心一方作为水库管理者，对离村庄较近的水库，因与周边村民生产生活息息相关，更应当预见到其危险性,设置明显的警示标志和采取有效的安全防护措施,由于其未尽到合理范围内的安全保障义务,造成三受害人死亡的后果,故也应当承担相应的责任。本案在承办人的努力下，最终通过两审法院的判决以及执行局的努力，让受援人拿到了赔偿款，既化解了信访压力，又维护了受援人的合法权益，达到法律效果与社会效果的统一。
