众所周知，有担保物的债权，当债务人不履行债务时，债权人对于担保物一般都具有优先受偿的权利。那么破产担保债权优先性体现在哪里?
一、破产担保债权优先性体现在哪里
担保债权的优先性体现在，有担保的债权单独划定为一个清偿顺序，优先于其他债权获得清偿。具体体现在：有担保的破产债权不需要参与破产分配，可直接行使担保权利。对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。
具体情况具体分析：
(一)对直接因担保财产产生的破产费用的清偿
实现担保物权的费用可以在抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款中优先清偿。因此，基于我国现行法律的规定和谁受益谁付费的公平原则，直接因担保财产产生的费用应当由担保物权人承担。
(二)管理人执行职务而产生的费用也应先于物权担保债权受偿。破产管理人有接管债务人财产、调查债务人财产状况的职责，履行这些职责需要支出一定的费用，这些费用是为了全体债权人的利益而产生，当然也包括担保权人，并且对破产程序的进行顺利与否产生重要影响。
(三)对于诉讼费应当由担保物的变价款中优先清偿。理由在于根据2015年施行的《诉讼费用交纳办法》规定，破产案件的申请费依据破产财产总额计算。
(四)担保物的债权应当优先于共益债务受偿。破产法若规定共益债务优先于有担保的债权受偿，无疑否定了担保物权的立法宗旨。并且，共益债务相比破产费用而言并不会直接阻碍破产程序的进行。
二、担保债权和破产费用哪个优先
一般来说是破产费用优先，企业破产法第四十三条一款规定：“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。”第一百零九条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”这两类权利在破产程序中都享有优先权，但对应的债务人清偿财产范围不同。担保债权对债务人的特定财产享有优先受偿权，而破产费用和共益债务原则上应当优先从无担保的财产中支付。在司法实践中，有时会出现破产费用、共益债务与物权担保债权之间在清偿方面的矛盾，如债务人全部(或几乎全部，下同)财产都被设置物权担保时，担保物的变价款能否用于对破产费用包括律师报酬以及共益债务的清偿。
对上述清偿原则法律也规定有一些例外，如民法典第三百八十九条，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。据此，如破产费用、共益债务中存在“保管担保财产和实现担保物权的费用”，应当从该担保物的变价款中支付。如略加合理扩充解释，为管理、维护、变价、分配某一担保物而支付的破产费用，因该担保物产生的共益债务(如致人损害所产生的债务)，都应由该担保物的变价款中支付。担保权人优先受偿的担保物价值，不计入确定管理人报酬的财产价值总额。这是因为担保财产中有一部分基本上不需要维护工作与费用，如土地使用权、商标权、专利权、股权等，而移转占有的担保，如动产质押、留置，其财产即使需要维护，也是由占有财产的担保权人承担，与管理人无关。同时《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》作出例外规定：“管理人对担保物的维护、变现、交付等管理工作付出合理劳动的，有权向担保权人收取适当的报酬。管理人与担保权人就上述报酬数额不能协商一致的，人民法院应当参照本规定第二条规定的方法确定，但报酬比例不得超出该条规定限制范围的10%。”
三、担保债权优先职工债权
对于担保债权和职工债权的清偿顺序问题，新破产法采取了“新老划断”的办法，规定在新法公布以前出现的破产，职工债权优先于担保债权，破产人无担保财产不足清偿职工工资的，要从有担保的财产中清偿。在新破产法公布后，将优先清偿担保债权，职工工资和其他福利从未担保财产中清偿。
这一独创性规定，和中国国情密切相连，主要是考虑三方面的因素：
第一，破产法与担保法的关系，按照我们国家担保法的规定，担保抵押资产并不纳入到破产清偿顺位当中，而是独立于破产财产之外的资产;
第二，市场经济转型过程中，法律制度安排必须具有处理中国特色问题的智慧，对于复杂的职工债权问题的处理，既要考虑中国的现实情况，又要把它纳入到市场经济法律的整体框架来考虑，职工的社会保障问题在今后应更多地靠完善社会保障制度来解决;
第三，金融机构与债权人风险的考虑，如果担保债权不能依法实现的话，对金融机构等债权人将是一个巨大的打击，金融机构与债权人自身也有可能破产，那涉及的人群会更大。新破产法的规定既考虑了中国的历史遗留问题的解决，又考虑了与国际惯例接轨。下一步要抓紧建立与此条文配套的破产保障基金，保护职工合法权益。
以上就是瑞律网小编为您详细介绍关于破产担保债权优先性体现在哪里的相关知识，综上所述，破产担保债权的优先性体现在，债权人可以就破产人的特定财产优先受偿。但是如果不能完全受偿的，则剩余的债权变为普通债权，排在破产财产清偿顺序的最后。
