随着社会的发展，人们的对于环境污染与破坏的认知也更加全面和长远，对于环境和环境要素的保护力度也不断加强，比如我国对于砍伐林木有着严格的规定，未取得许可证，私自砍伐林木的将构成滥伐林木罪。那么滥伐林木罪追诉标准是怎样的？
一、滥伐林木罪追诉标准是怎样的
根据1987年9月5日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》中的规定：“数量较大”的起点，在林区，盗伐一般可掌握在2立方米一5立方米或幼树100一250株;在非林区，盗伐一般可掌握在1立方米一2.5立方米或幼树50一125株;
关于数额的起点数量，各省、自治区、直辖市人民法院、人民检察院可以在两高规定的数量幅度以内掌握，也可以参照上述数量，根据本地区实际情况，规定认定本地区盗伐林木罪数量的适当标准。盗伐林木接近上述规定的数量，而且具有下列情形之一的，应按上述规定的标准定罪量刑：
（1）为首组织、筹划、煽动盗伐林木，或者破坏植被面积较大，致使森林资源遭受损失的;
（2）盗伐防护林、经济林、特种用途林的;
（3）一贯盗伐或屡教不改的;
（4）盗伐林木不听劝阻，或威胁护林人员的;
（5）其他盗窃，情节严重的。
二、滥伐林木罪共同犯罪的相关问题
（一）滥伐林木罪共同犯罪的四种主要情形
1、所有者、经营者共同滥伐林木；
2、所有者、经营者将森林或者其他林木转让他人，协议规定由出让方办林木采伐许可证，双方都知道超额采伐，双方共同构成犯罪；
3、雇用他人采伐，雇工明知滥伐而为之，共同构成犯罪；
4、串通林业部门工作人员虚假设计，少批多砍的，采伐者与林业部门工作人员应按共同犯罪论处，如果采伐者不明知，而林业部门工作人员设计不合理，造成超伐数量较大，按渎职罪论处。
（二）滥伐林木罪共同犯罪
的定罪与处罚问题
1、滥伐林木罪共同犯罪与其他类型共同犯罪一样，是具有特殊社会危害性的行为，主要表现在犯罪的共同性，其中某个人的行为可能不构成犯罪，各犯罪人的共同行为才符合刑法规定。因此，应首先解决共同犯罪作为一个整体犯罪的问题，然后再根据各个共同犯罪人在共同犯罪中的作用，认定各自应当受到的刑法处罚，对参与共同犯罪，处于不同角色，承担不同分工，起着不同作用的参与者的处罚也不同。
2、关于滥伐林木罪共同犯罪量刑的原则，当前最普遍的说法就是“主犯决定说”，即以主犯的基本特征决定共同犯罪的基本特征，司法实践及司法解释大多持此观点。各共犯以及其定罪量刑是从属于主犯的，在大多数情况下共犯都是作为主犯的帮助犯、教唆犯、胁从犯出现的，共犯所构成的具体犯罪和罪名，取决于主犯所实施的特定犯罪。
3、滥伐林木罪共同犯罪的处罚依据滥伐林木罪的相关法律处罚条例执行
（三）滥伐林木罪的相关法律处罚条例
1、《刑法》第三百四十五条：第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《森林法》第三十九条：盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
三、滥伐林木罪共同犯罪的刑事责任
（一）主犯及其刑事责任
根据刑法第26条第1款的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
主犯包括两类：
1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子，即犯罪集团中的首要分子;
2、其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，即除犯罪集团的首要分子以外的在共同犯罪中对共同犯罪的形成、实施与完成起决定或重要作用的犯罪分子。犯罪分子是否起主要作用，应从主客观方面进行综合判断。对主犯的认定，应以共犯人的主客观事实为依据，以刑法第26条的规定为准绳，不能任意扩大或者缩小主犯的范围。
对于组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，即除了对自己直接实施的具体犯罪及其结果承担刑事责任外，还要对集团成员按该集团犯罪计划所犯的全部罪行承担刑事责任。但首要分子对于集团成员超出集团犯罪计划（集团犯罪故意）所实施的罪行，不承担刑事责任。
对于犯罪集团的首要分子以外的主犯，应分为两种情况处罚：对于组织、指挥共同犯罪的人，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚;对于没有从事组织、指挥活动但在共同犯罪中起主要作用的人，应按其参与的全部犯罪处罚。
（二）从犯及其刑事责任
根据刑法第27条第1款的规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。从犯包括两种人：
1、在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即对共同犯罪的形成与共同犯罪行为的实施、完成起次于主犯作用的犯罪分子;
2、在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子，即为共同犯罪提供有利条件的犯罪分子，通常是指帮助犯。
从犯是相对于主犯而言的。主犯是共同犯罪中的核心人物，没有主犯就不可能成立共同犯罪。在共同犯罪中，只有主犯（须二人以上）没有从犯的现象是存在的，而只有从犯没有主犯的现象则不可能存在。
从犯也应对自己参与的全部犯罪承担刑事责任，但根据刑法第27条第2款的规定，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
（三）胁从犯及其刑事责任
根据刑法第28条的规定，胁从犯是被胁迫参加犯罪的人，即在他人威胁下不完全自愿地参加共同犯罪，并且在共同犯罪中起较小作用的人。如果行为人起先是因为被胁迫而参加共同犯罪，但后来发生变化，积极主动实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，则不宜认定为胁从犯。由于胁从犯是共犯人的一种，具有犯罪故意与犯罪行为，故行为人身体完全受强制、完全丧失意志自由时实施的某种行为，以及符合紧急避险条件的行为，不成立胁从犯。
对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
（四）教唆犯及其刑事责任
1、教唆犯的条件
教唆犯是指以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。 成立教唆犯需要具备以下条件：
（1）教唆犯所教唆的对象（即被教唆的人）必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。例如，乙已满14周岁不满16周岁且精神正常，如果甲教唆乙杀人，甲便是教唆犯;如果甲教唆乙盗窃，甲则是间接正犯（刑法第17条第2款）。
（2）必须有教唆行为。教唆行为的实质是引起他人的犯罪故意。如果教唆行为引起了被教唆人的犯罪故意，被教唆人进而实施了被教唆的犯罪行为，则教唆行为与被教唆人的犯罪行为构成共同犯罪;如果教唆犯实施了教唆行为，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，则教唆犯与被教唆的人不成立共犯，但教唆犯仍然应当承担刑事责任。
教唆行为的形式没有限制，既可以是口头的，也可以是书面的，还可以是示意性的动作（手势、眼神等）。教唆行为的方式多种多样，如劝告、嘱托、哀求、指示、利诱、怂恿、命令、威胁、强迫，等等。但如果威胁、强迫达到了使被教唆人丧失意志自由的程度，则成立间接正犯。教唆行为必须是唆使他人实施较为特定的犯罪的行为，让他人实施完全不特定的犯罪的，难以认定为教唆行为。但是，只要所教唆的是较为特定的犯罪，即使该犯罪的对象还不存在，而是以出现对象为条件的，也不失为教唆行为。例如，教唆怀孕的妇女在分娩后杀死婴儿的，也成立教唆行为。教唆行为的成立不要求行为人就具体犯罪的时间、地点、方法、手段等作出指示。
（3）必须有教唆故意。教唆犯只能由故意构成，过失不可能成立教唆犯。一般来说，教唆犯认识到自己的教唆行为会使被教唆人产生犯罪故意进而实施犯罪，认识到被教唆人实施的犯罪行为会发生危害社会的结果，希望或者放任被教唆人实施犯罪行为及其危害结果的发生。
2、教唆犯的认定
（1）对于教唆犯，应当按照他所教唆的罪定罪，而不能笼统地定为教唆罪，如教唆他人犯抢劫罪的，定抢劫罪;教唆他人犯放火罪的，定放火罪。如果被教唆的人将被教唆的罪理解错了，实施了其他犯罪，或者在犯罪时超出了被教唆之罪的范围，教唆犯只对自己所教唆的犯罪承担刑事责任。
（2）对于间接教唆的也应按教唆犯处罚。间接教唆是指教唆教唆者的情况。例如，甲教唆乙，（让）乙教唆丙实施抢劫罪，甲的行为便是间接教唆。对于间接教唆，也应按教唆犯处罚，即按照所教唆的罪定罪。因为“教唆他人犯罪的”是教唆犯，教唆行为本身也是犯罪行为，故教唆他人实施教唆犯罪的，仍然是教唆犯。
（3）当刑法分则条文将教唆他人实施特定犯罪的行为规定为独立犯罪时，对教唆者不能依所教唆的罪定罪，而应直接依照刑法分则的规定定罪，不再适用刑法总则关于教唆犯的规定（参见刑法第104条第2款）。
3、教唆犯的处罚
根据刑法第29条的规定，处罚教唆犯应当注意以下三点：
（1）教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。即在教唆犯与被教唆的人构成共同犯罪的情况下，以及被教唆的人虽然没有犯被教唆的罪，但在二人以上共同故意教唆他人犯罪因而构成共同犯罪的情况下，对于教唆犯应当按照他在共同犯罪中所起的主次作用来处罚。如果起主要作用，就按主犯处罚;如果起次要作用，则按从犯从轻、减轻或者免除处罚。
（2）教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。这是因为选择不满18周岁的人作为教唆对象，既说明行为人的主观恶性严重，又说明教唆行为本身的腐蚀性大，社会危害性严重，理应从重处罚。此外.保护青少年健康成长，也是上述规定的政策理由。所应注意的是，对“教唆不满18周岁的人犯罪”这一规定，应根据教唆犯的成立条件以及刑法第17条的规定进行理解。
（3）如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。这种情况在刑法理论上称为教唆未遂。“被教唆的人没有犯被教唆的罪”通常包括以下情况：被教唆的人拒绝教唆犯的教唆;被教唆的人虽然接受教唆，但并没有实施犯罪行为;被教唆的人实施犯罪并不是教唆犯的教唆行为所致;被教唆的人虽然实施了犯罪，但所犯之罪的性质与教唆犯所教唆之罪的性质完全不同。在上述情况下，教唆行为并没有造成危害结果，故对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。
