股东的直接诉讼与派生诉讼的区别如下：
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提起诉讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产如董事失职而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提起诉讼，要求法院发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
《公司法》第二十一条，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
A 公司中小股东发现公司管理层在大股东的庇护下，进行了一些损害公司利益的行为，导致公司资产受损。中小股东们经过商议，决定提起派生诉讼，要求管理层对公司的损失负责。
B 股东认为公司的某项决策违反了与他的约定，侵害了他的特定权利，于是该股东直接向公司提起直接诉讼。
在上述案例中，A 公司中小股东提起的派生诉讼，很好地体现了派生诉讼对中小股东权益公平保护的理念，通过这种方式来追究管理层侵犯公司利益的责任。而 B 股东的直接诉讼，则明确反映出股东在自身特定权利受到侵害时，有权通过诉讼来维护自身合法权益。无论是直接诉讼还是派生诉讼，都是公司法赋予股东维护自身及公司利益的重要途径，股东们应在合法合规的前提下，合理运用这些法律手段。
