董事会解聘经理不受劳动法调整。董事会职权包括决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。由此可见，董事会与经理之间是委托代理关系，董事会于法拥有聘任、解聘经理的生杀大权，是否聘任和解聘是属于公司自治的范畴。
《公司法》第四十九条，经理的设立与职权，
有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：
（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；
（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；
（三）拟订公司内部管理机构设置方案；
（四）拟订公司的基本管理制度；
（五）制定公司的具体规章；
（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；
（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；
（八）董事会授予的其他职权。公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。经理列席董事会会议。
A 公司董事会根据公司发展战略，决定解聘现任经理。该经理认为自己的权益受到侵害，提起劳动仲裁，但最终仲裁机构认定董事会解聘经理的行为不受劳动法调整。
B 公司董事会在未与经理充分沟通的情况下解聘了经理，经理以劳动法为由主张赔偿，法院经审理后认定董事会的解聘决定合法，不属于劳动法调整范畴。
在这类情况下，董事会解聘经理的权力是基于公司法赋予的，具有法定性和自主性。经理应明确其与董事会之间的关系本质。而公司在行使解聘权力时，也应遵循合法、合理的原则，确保程序的正当性。同时，经理在面对解聘时，要准确判断适用的法律规定，避免盲目主张权利。从法律角度来看，明确这一界限有助于维护公司治理结构的稳定和有效运行，保障公司和各方的合法权益。
