保证债务诉讼时效不一定随着主债务一起中断。
在一般保证的情况下，债权人向债务人主张权利后，主合同的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效也应当随之中断。
在连带责任保证的情况下，当债权人主张权利后，保证期间就转化为诉讼时效，并从债权人主张权利之时开始起算。也就是说，在连带责任保证的情况下，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效不中断。
《民法典》第六百八十八条，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
A 公司向 B 银行借款 100 万元，C 公司提供连带责任保证。借款到期后，B 银行仅向 A 公司催收，未向 C 公司主张权利。此后，A 公司出现经营困难，无力偿还债务。B 银行遂起诉 A 公司和 C 公司。法院经审理认为，B 银行向 A 公司催收导致主债务诉讼时效中断，但由于是连带责任保证，保证债务的诉讼时效并未中断，C 公司以此为由进行抗辩，最终法院判决 C 公司无需承担保证责任。
【另一个经典案例】
甲向乙借款 50 万元，丙提供一般保证。乙在借款到期后向甲主张权利，甲未履行还款义务。此时，主合同的诉讼时效中断，同时保证债务的诉讼时效也随之中断。后乙起诉甲和丙，法院依法支持了乙的诉讼请求，丙承担了相应的保证责任。
在债权债务关系中，对于保证债务诉讼时效是否随主债务一起中断的问题，应根据具体的保证类型来判断。连带责任保证中，债权人需及时向保证人主张权利，否则可能导致保证责任的免除。一般保证则相对不同，主债务诉讼时效的中断会带动保证债务诉讼时效的中断。这就提醒债权人，在涉及保证的情况下，要准确把握法律规定，及时有效地行使权利，以维护自身的合法权益。同时，保证人也应明晰自身的责任和义务，避免因时效问题而承担不必要的法律风险。
