上诉人：XXXX，住所地：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
法定代表人：XXX，XX
上诉人因不服XX人民法院（XXXX）XX字第XXXX号民事判决书，现提出上诉。
上诉请求：
请求法院撤销一审判决中的第一项判决，依法改判为：广州市XXX路XX号XXX单元中XX.X平方米的单元面积归原告所有，XX.X平方米的单元面积归上诉人所有。
上诉理由：
1、一审原告关于公摊面积增大补偿的诉讼请求超过了诉讼时效，应当予以驳回。“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”XX年，上诉人安置原审原告回迁之后的数年之内一直未对公摊面积的问题向上诉人提出过异议，也没有向上诉人或法院主张过关于公摊面积增大要求进行补偿的问题，因此原审原告关于要求对于公摊面积增大的部分进行补偿的诉讼请求早已超过了诉讼时效，依法应当予以驳回。
2、一审法院认为上诉人违反关于公摊面积的约定应当承担违约责任无法律和事实依据。
首先，旧《城市房屋拆迁管理条例》第二十条拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式。产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算。作价补偿的金额按照所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算。旧《广州市城市房屋拆迁管理条例》第二十二条产权调换的面积以市房地产管理局核发的房地产证或权属证明书记载的合法建筑面积计算。根据上述规定，原审原告与上诉人之间的产权调换的面积的计算应当按照原审原告所拆房屋的建筑面积计算。上诉人拆迁补偿的建筑面积远远超过了原审原告所拆房屋的建筑面积，因此，上诉人不应再对原审原告进行额外的产权补偿，一审法院判决上诉人再补偿原审原告X.X㎡建筑面积无法律依据。
其次，从《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》第一条和第三条的约定可以看到，双方约定的产权补偿的面积和面积差异的处理方式都是以建筑面积为准的，因此，在发生实测面积与约定面积的误差时，应当以建筑面积为标准来计算。而且，在XX年X月XX日，原审原告已经向上诉人支付了协议书第三条约定的按照建筑面积计算的超面积购房款XXXX元（X㎡×XXX元），原审原告的做法等于是认可了面积差异的处理应当是以建筑面积为标准，因为如果原审原告对公摊面积的差异有异议，是不会同意支付超面积购房款的。由于上诉人实际补偿给原审原告的建筑面积超过了约定的建筑面积的27.7平方米，因此，上诉人并没有违约，不应对原审原告进行补偿。
第三，虽然《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》中约定了公摊面积，但是按照国家规定的公摊面积计算方法，将近XXX㎡的建筑面积只分摊X㎡的公摊面积显然是不可能的，这样的约定违反了公平原则。此外，此项约定违反了建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的规定，违反法律、行政法规强制性规定的约定无效，因此，X㎡的公摊面积的约定无效，应当按照房地产测绘所测绘的结果来确定公摊面积才是公平合理的。
第四，原审原告的公摊面积计算方法本身就是错误的，按照建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的规定，分摊的公用建筑面积=公用建筑面积分摊系数×套内建筑面积，公用建筑面积分摊系数的计算是将整栋建筑物的公用建筑面积除以整栋建筑物的各套套内建筑面积之和，得到建筑的公用建筑面积分摊系数。原审原告只是简单的将应得建筑面积与实际补偿建筑面积相除的比例计算出公摊系数，并算出XXX.X㎡中公摊面积为XX、X㎡是错误的，因此其提出的补偿方案也是缺乏依据的。
综上所述，上诉人认为一审判决无法律和事实依据，因此请求二审法院判决撤销原判决第一项，依法进行改判。
此致
XX市中级人民法院
上诉人：XXXX
XX年X月XX日
原告：苑xx，男，1951年*月**日出生，汉族，农民，住址：
委托代理人：王某，男，1969年*月*日出生，汉族，无职业，住址：
被告：xx市xx区xx街道办xxxx民委员会，住所地：
法定代表人：盖某，村委会书记。
委托代理人：王某峰，男，1963年*月*日出生，汉族，xx市xx区xx街道办事处工作人员，住址：。
第三人：xx市某房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区十四纬路*丙号。
法定代表人：李某栋，董事长。
委托代理人：彭某民，男，1952年*月**日出生，汉族，该公司工作人员，住址：
原告苑xx诉被告xx市xx区xx街道办xxxx民委员会（以下简称“沙某村委会”）及第三人xx市某房屋开发有限公司（以下简称“某房屋开发公司”）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2007年1月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员张青担任审判长并主审，代理审判员王银华、陈兴田参加评议，于2007年4月4日公开开庭审理了本案。原告苑xx及其委托代理人王某，被告沙某村委会的委托代理人王某峰，第三人某房屋开发公司的委托代理人彭某民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，2000年承包土地6亩，承包期为30年。2003年5月13日，被告与第三人签订联建补充协议，以每亩9万元的价格转让给第三人130亩土地，作为联合建设商品房使用。被告根据协议将原告6亩承包地强行占用，但就补偿问题未达成一致。经原告参照沈阳市规划和国土资源局沈国土发[2005]46号文件、辽宁省人民政府辽政发[2004]27号文件、沈阳市房产局（2006）1号文件的规定，请求判令被告给付原告补偿款1744885.5元，并承担诉讼费。
（1）土地补偿费的归属纠纷。一般情况下，地上附着物及青苗补偿费的归属不易发生纠纷，容易引起纠纷的通常是土地补偿费的归属。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。而根据《中华人民共和国土地管理法》第10条的规定，如果村内有两个以上集体经济组织，则它们之间就可能因征收补偿费的归属发生争议。
对于此种争议应如何解决，《土地管理法》及其《实施条例》并未做出明确规定。 农村集体经济组织与其成员间分配土地补偿金纠纷。农村集体经济组织与其成员间分配土地补偿金的纠纷是否属于司法审查的范围，法律法规没有明确规定。最高人民法院过去对此问题的复函、答复及立案庭意见也颇不一致。
（2）传统观念影响导致的分配权纠纷。调查显示：当前征地补偿费标准偏低，非常有限的补偿费用成为村民争夺的目标，每个人都想争得更多的补偿金，而排除他人参与分配，于是，借村民自治权利而剥夺他人的利益享有成为村民集体土地征用补偿费分配纠纷案件剧增的主要原因。对于嫁城女、入赘婿等能否享有分配权、享有多大分配权，因无明确的法律依据，在实践中各地各村依《中华人民共和国村民委员会组织法》在行使自治权中处理的结果相差很大，有的明确不能享有，有的限定满足一定条件才享有分配权，也有少数就给予分配权，但该分配权较同村组其他成员要小的多等，于是没有享有分配权或没有享有完全分配权的村民，以要求享有村民待遇为由，纷纷诉至法院，对该类案件因缺乏法律依据，在处理上随意性较大，很难使当事人服判息讼，往往导致越级上访或群体上访事件的发生。
户主变更。在家庭成员中，“第一轮”土地承包时为户主的父母到“第二轮”承包时大部分户主变更为子女，土地补偿费分配时又由户主到村民小组领取，这样部分子女与父母在赡养问题上发生纠纷，以致父母向子女追索土地补偿费。
（3）未被征用土地的户主争益。部分农户的土地未被征用，至村（居）民小组分配土地补偿费、房屋、土地补偿费的再生利益或利息时,以集体经济组织成员身份向村（居）民小组索取该利益，村（居）民小组实行差别待遇。
（4）其他：当事人认为其具有该集体经济组织成员资格，却被排除于分配范围之外而产生的纠纷。
既然法律已规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，笔者认为有权参与分配的只能是集体经济组织成员。而认定集体经济组织成员的依据一般应以户籍为原则，但户籍又不是唯一依据。在第一种分配方式中，应注意区分如下几种情况：
1、为了分配土地补偿费，以不正当手段迁入户口，不应当认定其分配资格；
2、为了成就某种便利条件而将户口迁入，不应当认定其分配资格，如许多中、小学和幼儿园的就读条件中包括户口所在地，部分家长为子女择校而将子女的户口迁入亲戚处；
3、因在大中专院校就读而将户口迁出，其父母仍以集体经济组织的基本生产资料为经济生活保障，为确保其安心学习所必要的生活费用，应当认定其分配资格；
4、大中专院校毕业后又将户口迁回，已属居民户，且已在外工作，有生活来源，虽然未将户口迁至其工作所在地，但不应当以户口在本村认定其分配资格；
5、已嫁入的妇女，户口已迁入，应查明其娘家所在地是否已收回其责任田，如未收回，其作为农民的合法权益未被侵犯，不应当认定其分配资格；
6、确系本村新生人口，根据法律规定，人的民事权利能力始于出生，故不能以其户口手续未办好而拒绝发放，只要能够确认征地补偿费产生于其出生之后，就应当认定其分配资格。
针对第一种分配方式的其他主要纠纷，笔者认为：1、服刑人员的合法财产权利不受剥夺，不应当以其正在服刑为由拒绝发放；2、农村集体经济组织无权扣留村民的合法财产，确实存在其他纠纷应通过正当途径、合法程序解决。
对第二种分配方式的主要纠纷，笔者认为：承包人死亡后，继承人可继续承包经营责任田，但该责任田被征用后的补偿费，继承人只能分得青苗补偿费，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，因为农村集体经济组织无须在征用已死亡的承包人的责任田后调整相应数量和质量的土地给已死亡的承包人或其继承人继续承包经营。根据法律规定，只有集体土地经营管理单位应当调整又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，才应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民。
以上就是小编为您整理的最新征地补偿款分配纠纷起诉状的相关内容。征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费等。上诉状中要写清楚上诉事项、事实与理由、上诉请求等。如果如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询我们的律师。
