认定专利侵权应把握的两个原则如下：
1.等同原则，等同原则是为了防止被控侵权人逃避侵权,公平地保护专利权人合法权利而创立的。
2.多余指定原则，多余指定原则,是指专利权人将某些非必要技术特征写进了独立权利要求中,为了不至于对专利权人显失公平,在判定专利侵权时,对这些非必要技术特征予以排除,不再考虑。
《专利法》第六十五条，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
案例一：A 公司拥有一项专利技术，B 公司生产的产品在技术特征上与 A 公司专利的核心部分高度相似，虽有一些细微差异，但根据等同原则，法院认定 B 公司侵权。
案例二：C 公司的专利中包含了一些非关键技术特征，D 公司的产品未包含这些特征，法院依据多余指定原则，判定 D 公司不构成侵权。
在实践中，等同原则的运用确保了专利权人的合法权益不会因侵权者的细微规避手段而受损，有力地维护了创新成果。而多余指定原则则体现了法律的公平性，防止专利权人过度主张权利。但具体案件中，对于这两个原则的适用需要严格依据法律规定和具体事实进行准确判断，不能随意扩大或缩小适用范围。同时，当事人在遭遇专利侵权纠纷时，应及时寻求法律途径解决，依法维护自身权益。管理专利工作的部门也应严格按照法律规定进行处理，确保公正、公平。
