在司法实践中，认定“违法所得”是一个复杂的问题，这涉及到对通过非法手段、行为或活动获得的财产或利益的确定。在司法实践中，“违法所得”具体的界定和认定标准可能因地区和案件类型而异，引发了多种观点和不同解释。
一些人认为，违法所得是指通过非法经营或其他违法行为获得的全部收入，也就是非法经营的总收入。在这一观点下，违法所得的计算方式涉及将非法经营的全部收入减去直接用于经营活动的合理支出，从而得出净利润或净获利数额。这种观点得到了最高人民法院研究室的支持，其依据在于将“违法所得”定义为获利数额，特别强调了经济犯罪中的利润。
另一些认为，违法所得是指通过实施犯罪而直接或间接获得的任何财产，无需扣除生产、销售成本。这一观点主要依据刑法第六十四条的规定，该条规定犯罪分子的违法所得应当追缴或责令退赔，但并未明确规定需要扣除生产、销售成本。因此，根据这一观点，任何通过犯罪手段获得的财产都应被认定为违法所得，而不管其与犯罪行为的生产或销售成本有何关联。
这两种观点的分歧在司法实践中引发了不同的应用和解释。不同的地区和法院可能更倾向于采用一种观点而不是另一种，这导致了违法所得的认定标准的不一致性。进而导致在相似案件中出现不同的判决和处罚，这不仅影响了司法的一致性，还可能导致法律实施的恣意性。对此，首要任务是根据相关法律和法规来确定“违法所得”的概念和认定标准。
具体而言，不同类型的犯罪行为可能需要不同的“违法所得”的界定方式。例如，经济犯罪的处理可能需要考虑扣除相关成本，而在其他犯罪中，则需要将整个获得的财产视为“违法所得”。准确计算和认定与犯罪行为相关的财产或利益需要仔细审查证据。这通常需要调查机关的协助，必要时需要会计和财务专业知识，以确保准确的计算和认定。
在认定“违法所得”时，需要考虑是否扣除合法的经营成本或其他合法支出，以确保不对无辜人员或合法企业产生不当的影响。在确定罚金数额和没收财产范围时，需要考虑不同法律规定和案件的具体情节。这涉及到对犯罪的社会危害程度的评估以及罚金和没收财产的比例关系。最终的决定应当遵循法治原则，确保处罚和没收程序是公平、公正、合法和适度的。
在一些案件中，行为人并非全案违法，仅部分环节违反法律规定，这种情况下应当明确违法所得和合法收入的比例，然后根据比例原则来判定处罚和没收财产的范围。这有助于确保对犯罪行为的精确认定，并减少不当的惩罚。在经济犯罪案件中通常涉及大量的金钱和财产交易。法院需要判断哪些成本是合法的，哪些是与犯罪行为相关的成本，以便确定“违法所得”。
另一个重要的考虑因素是如何明确没收财产的范围。根据法律规定，犯罪分子的“违法所得”和与之相关的其他涉案财产应当予以追缴或没收。这意味着所有通过犯罪行为直接或间接获得的财产都应当被没收，包括已经部分或全部转变或转化的财产，以及来自违法所得的收益。这一原则旨在确保不让犯罪分子通过实施犯罪获得任何收益。
在最终确定没收财产的范围时，通常认为不应当扣除犯罪成本。这是因为，与犯罪行为相关的成本通常是与非法活动紧密相关的，它们不应当成为减轻犯罪分子处罚的理由。例如，如果某人通过非法赌博机的生产和销售获得财产，通常情况下，这些非法赌博机以及与之相关的成本应当被没收，而不应当返还给生产者或销售者。
但是，在某些情况下，法院可能会遇到无法确定生产、销售成本的情况，或者犯罪嫌疑人故意销毁账簿、做假账等，导致成本难以计算。在这种情况下，司法机关需要依靠专门的部门或专家来鉴定成本，以确保认定准确。同时，如果有证据表明犯罪嫌疑人有意干扰侦查，阻碍成本的确定，应当追究其法律责任。
此外，在处理“违法所得”问题时，广义上的“违法所得”还包括“其他涉案财产”。这些可能包括犯罪嫌疑人、被告人非法持有的违禁品、供犯罪所用的财物以及明知是供犯罪所用而交付犯罪嫌疑人、被告人使用的财物。对于这些财产，法院需要根据具体情况来认定其是否属于“违法所得”。
认定“违法所得”是司法实践中的一个重要环节，需要综合考虑法律原则、案件事实和具体情况。通过合理的界定和认定，司法机关可以维护法治、保护社会利益，并确保公正的判决和处罚。尽管存在一些复杂性和不同解释，但遵循法治原则和法律规定，将有助于确保司法系统的公正和透明。
