商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款，这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
网友咨询：
酒店规定严禁自带酒水合法吗
律师解答：
酒店不让自带酒水不合法。禁止自带酒水，虽说你可以选择去或者不去，但是大多餐厅都这样，所以这个权利也就变成空了，无法享受。餐厅等于是把他们的服务捆绑式的销售，就是你要来我们这吃饭喝酒，就必须买我们的酒不能喝其他来源的酒，但是酒的价格是超过市场价很多，怎么选择都是消费者吃亏。
消费者在餐饮企业消费，有自主决定是否购买餐饮企业酒水的权利，经营者利用声明、店堂告示等形式禁止消费者自带酒水，只能购买店内高于市场价数倍的酒水，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。禁带酒水、最低消费等，涉嫌侵害消费者的自由选择权和公平交易权，违背了消法的规定。从消协行业组织到工商执法部门再到法院，也多将禁止自带酒水、包间最低消费、消毒餐具收费等视作“霸王条款”，否定其法律效力。最高法对“禁止自带酒水”进行明文规定，确认其属于违法行为。“针对团购客户禁止自带酒水，也是侵权行为，消费者也可举报。”当然，消费者也可以走法律程序，确认该条款无效。
律师补充：
消费者遇到这样的情况可以采取以下几种做法：
一、协商和解。消费者与经营者在发生争议后，在自愿、互谅基础上，通过直接对话，摆事实、讲道理，分清责任，达成和解协议，使纠纷得以解决。这种快速、简便的争议解决方式，无论是对消费者还是对经营者来说都是理想的途径。
二、投诉调解。消费者与经营者之间发生消费者权益争议后，请求消保委调解，即由第三方对争议双方当事人进行说服劝导、沟通调和，以促成双方达成解决纠纷。
三、行政申诉。消费者和经营者发生权益争议后，可请求有关行政部门解决争议，它具有高效、快捷、力度强等特点。消费者决定申诉时，一般用书面形式，并载明要求、理由及相关的事实根据。如与经营者达成和解，可撤回申诉，请求有关行政部门作出调解书。
提请仲裁。双方当事人达成协议，自愿将争议提交仲裁机构调解并作出判断或裁决。仲裁具有当事人程序简便、一裁终局、专家仲裁、费用较低、保守机密、相互感情影响小等特征。仲裁费用原则上由败诉的当事人承担，当事人部分胜诉，由仲裁庭根据各方责任大小确定各自应承担的仲裁费用。
四、提起诉讼。消费者因其合法权益受到侵害，可向人民法院提起诉讼，请求法院依照法定程序进行审判。消费者因其合法权益受到侵害而提起的诉讼属于民事诉讼范畴。
【法律法规】
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第十条 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
第三十九条 消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；
（三）向有关行政部门投诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国价格法》
第九条 经营者应当努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务，并在市场竞争中获取合法利润。
