合理性审查，法院在行政诉讼中对行政主体的行政自由裁量行为是否符合理性、公平正义的准则进行的审查。通常认为，法律的理性、正义精神等是合理性审查原则的依据，司法实践中往往是由法官根据其内心的公正标准进行裁量。
网友咨询：
如何理解行政诉讼上的合理性审查？
律师解答：
人民法院在行政诉讼中一般进行合法性的审查，对于合理性的审查通常在对于合法性进行审查完之后进行。合法性是行政诉讼中的原则性问题，而合理性在行政诉讼中则是例外性的问题。
行政诉讼法第七十条规定的“滥用职权”“明显不当”属于合理性审查标准，是针对行政自由裁量的实质合法性审查标准。“滥用职权”就是不正当行使裁量权，包括：（一）目的不适当；（二）不相关考虑；（三）违反政府诚信；（四）其他明显不合理的处理决定，且根本不具有判决变更的可能性。“明显不当”主要指结果畸轻畸重，包括：（一）处理结果违反比例，没有做到过罚相当；（二）处理结果违反形式公正，没有平等对待，未遵守先例或惯例；（三）结果明显不公正，不符合常理，甚至达到荒谬的程度，且可以直接判决变更的。
律师补充：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
【法律依据】
《行政诉讼法》
第六条 【合法性审查原则】人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条 【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
