受胁迫签订合同的撤销是当事人可以向法院或者仲裁机构申请变更或者撤销的行为。撤销合同的后果是合同不具有法律效力、合同不再履行、需要对造成的损失进行赔偿。
受胁迫签订合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民法典》
第一百四十八条 【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条 【受第三人欺诈的民事法律行为的效力】第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条 【以胁迫手段实施的民事法律行为的效力】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条 【显失公平的民事法律行为的效力】一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
合同不具有法律效力，对当事人没有约束力；合同不再履行；行为人因此取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。
《中华人民共和国民法典》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
1.二者产生的原因不同。可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益;而合同无效产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等。
2.认定程序的启动不同。瑞律提醒您，可撤销合同中，是撤销权人决定是否变更、撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预;而合同无效中，人民法院和仲裁机关有主动干预权。
3.可撤销合同并非当然无效，其在未被撤销前是有效的;而合同无效是当然无效、自始无效，且不能变更。
4.对于可撤销合同，撤销权人行使撤销权必须符合法律规定的期限，超过行使期限，合同有效，不得行使撤销权;而合同无效，则不存在期限的限制。
