我认为，可以用三个关键词来概括他们之间的关系，那就是苟同、赞同与认同。也就是通过这“三同”，可以真正建构由法官、检察官与律师为主体而组成的法律职业共同体。
所谓“苟同”，就是我不得不同意。作为法律共同体，这个“苟同”怎么才能实现呢？要实现不同的群体之间的“苟同”，就要看相互之间能否兼容。而兼容的前提就是他们之间能否宽容与包容，也就是对于不同的意见能够做到宽容，对于反对的意见能够实现包容。如果一位法官听到不同的意见，就说你不要再讲了。那么，作为一位律师，我还没有讲怎么就不让我讲了呢？本来应该讲15分钟，你只让我讲5分钟，我怎么表述呢？我们都希望有这么一位高明的法官，既能够提纲絜领地把双方的争论点找出来，又能认真听取双方的意见与主张，最后还能根据事实证据而充分说理。如果真是这样，律师肯定不仅会佩服，而是更信服这样的法官。
所以，对于法官和检察官来说，尤其是当你们面对律师时，第一个是要宽容不同的意见，第二个是要包容反对的主张。只有这两者都做到了，才能真正形成法官、检察官和律师之间的兼容，才能形成坚固的法律职业共同体。
我们再来看看什么是“赞同”，也就是对对方立场的“赞同”，对律师主张的“赞同”。“赞同”不是纯粹同意你的意见，是赞同你站在这个立场所做的表述、表达和主张。作为一个检察官要理解一个律师首先是维护当事人的合法权益，然后才能通过维护当事人的合法权益才能维护法律的正确实施，最后实现社会公平和正义。这是我们法律人应该坚持的角度和立场。同样，作为法官更要知道控方要做什么，辩方该做什么。只有具备了这样的理念，才能实现理性平等的刑事辩护，才有更加合法正当的公平正义。
最后，我们来看看什么是“认同”。无论是研讨司法改革与刑事辩护之间的关系，还是探讨法检与律师这三家之间的共同体关系，最重要的就是能否形成一种相互“认同”的关系。这个“认同”主要表现在三个方面：
一是情感认同。这是法律共同体建构中最重要的元素，所谓情感认同，用一句俗话来说明就是，“我们是一伙儿的！”这个一伙儿不只是指律师是一伙的，而是说法官检察官律师都是一伙儿的。
二是职业认同。对于这个职业，我们一定要告诉大家或者是互相应该知道，我们是同一行的。也就是说，我们都是吃同一碗饭的。过去有一句话说是，公安是做饭的，检察是送饭的，法院是吃饭的。律师是干嘛呢？有人说律师是要饭的，所以律师才总是被人欺负。
三是理念认同。这就是说我们相互之间要有同一个理念，我们做的是同一件事情，那就是维护社会公平和正义，只不过是从不同的方向来维护社会公平正义。对于法官和检察管来讲是这样，对于律师来说也是这样。维护公平正义既是我们共同的理念，更是我们共同的目标，只不过是检察官通过指控去追求正义，律师通过辩护追求正义，而法官是通过裁判而分配正义。于是，所有的目标都是指向公平与正义。当然，最后的目标实际上都是指向民主与法制。
