宋某的叔叔是抗美援朝战士，其生前无子女，妻子亦早已去世，年老体弱的他无人照顾，于是宋某与其儿子就承担了赡养叔叔的责任。2009年10月，在当地村委的见证下，宋某叔侄二人达成一份遗赠扶养协议，协议约定叔叔的生老病死全由侄子宋某负责，叔叔去世后其财产全由宋某继承。此后宋某按协议照顾并赡养叔叔，第二年即2010年12月份叔叔因病去世，去世前留下一张6000元定期存单给宋某，但没有告知密码。
宋某料理完叔叔的后事，拿存单到银行要求兑现，但是银行以没有密码为由拒绝向宋某支付存单钱款。宋某即要求办理帐户密码挂失手续，而银行还是以无存款人本人申请为由拒绝承办帐户密码挂失手续。于是宋某向银行道出了事情的原委，并向银行出示了村委证明、身份证、遗赠协议等材料，证明存款是其继承所得的，不是偷来骗来的。但不论宋某说一千道一万，银行就是不同意兑付存单钱款，声称要领取存款必须提供密码。这样一来，宋某手拿着存单来来回回地与银行交涉，几个月过去了，还是没能解决问题。宋某一纸诉状诉至法院，请求法院判决银行向其支付存款6000元及利息。
在诉讼中银行辩称：即使宋某持有其叔叔的6000元储蓄存单，但因存款人已死亡，如果宋某是存款的合法继承人，应向公证机关申请办理继承权证明书，银行才能支付存款。当存款的继承权发生争议时，应由法院裁判。宋某未按规定提供继承权证明或人民法院的裁判文书，银行有权拒绝支付宋某叔叔名下的存款给宋某。银行的拒付行为没有过错，不应承担本案纠纷的责任。在法院判决银行向宋某支付该笔存款时，银行将及时支付。
法院经审理认为，宋某的叔叔到银行存款，银行出据定期储蓄存单给宋某的叔叔，据此双方已形成了合法的储蓄存款关系，应受法律保护。2010年12月宋某的叔叔因病去世，其生前的财产应由其合法继承人继承。宋某的叔叔无子女，配偶及父母、兄弟姐妹均已死亡，因此无法定继承人。宋某的叔叔生前与宋某订有遗赠扶养协议，宋某的叔叔明确表示其去世后全部财产由宋某继承，该协议有当地村委的见证，双方当事人意思表示真实，内容合法。宋某按协议履行了义务，宋某叔叔生前在银行的定期存款6000元是事实，该存款属宋某叔叔的合法财产，其去世后，宋某依据遗赠扶养协议获得继承该项存款的权利。因此宋某有权要求银行据此兑付其叔叔名下的存款6000元与利息。
